Quel beau pays, que sont les états-unis, la plus grande démocratie du monde qui lutte activement contre l'axe du mal et hal qaïda. Pays des libertés, de la vertu...

Je plaisante! Comment un pays peut-il se dire civilisé quand ses citoyens ont le droit de se balader dans les rues avec des fusils d'assaut? Je pense, et vous devez aussi penser à la tuerie à l'université de Virginia tech. On est en train de taper sur tout le monde: les policiers pas assez réactif, les films violents et sans doutes bien d'autres choses. Mais les états-uniens (les autorités) préfèrent fermer les yeux face au vrai problème qui est la libre circulation des armes. La plus grande démocratie du monde permet à ses citoyens de porter des flingues. C'est facile d'essayer de remonter vers un passé difficile du tueur, mais à mon avis, le seul problème, c'est qu'il ai pu se procurer des armes aussi facilement. Suprimez les armes, et vous verrez qu'il y aura moins de meurtres aux états-unis!

Le film bowling for colombine sera toujours d'actualité tant que la vente d'armes sera permi là bas. Ce film, on peut le critiquer pour la prise de parti évidente du réalisateur, mais il montre bien une réalité en épluchant tout les aspects de la tuerie de colombine en 1999. Mais ce film n'a rien changé, les vendeurs d'arme restent bornés à leurs profits de merde, d'ailleurs, ça les arrange de pareilles tueries: ils vendent les armes aux tueurs et ensuite aux citoyens qui se sentent menacés encore un peu plus. Je rappelle qu'à l'époque, des films comme matrix avaient été attaqués, et des artistes comme Manson. Marilyn Manson qui avait d'ailleurs dit lors d'une des interview du film l'une des phrases les plus sencées: on lui demandait ce qu'il dirait aux lycéens ayant tué leurs camarades, et Manson répondit: "je ne dirais rien mais je les écouterais" entre parenthèses, c'est quand même fou que l'antichrist superstar, si diabolisés par les ligues religieuses ai passé un tel message alors que personne d'autre dans le film n'avait même pensé des choses pareilles.

Maintenant, on voit les dirigeants, Bush annoncer qu'ils sont tristes et tout et tout. Hypocrisies! Si c'était le cas, ils auraient déjà suprimé toutes vente d'armes à feu et s'opposant à l'industrie de l'armurerie et à leurs citoyens les plus débiles. Mais ils ne le feront pas car c'est des flipettes, trop d'argent en jeu, trop de pression, et bush est texan, souvenez vous-en! Je parle du gouvernement, mais bon nombre de citoyens ne sont pas mieux, ils ne veulent pas lacher leurs armes car ils se sentent constament menacés (genre, c'est des animaux) mais, en y réfléchissant bien, si il n'y a plus d'armes, personne n'en possède, et donc personne ne risque de menacer personne!

En disant qu'il faut interdire les armes, je parle aussi du monde entier, pas que des états-unis: si on démilitarise tout le monde, il n'y aura plus de risque de guerre. C'est marrant de voir Chirac dire son indignation mais il réagit pareil en politique extérieur (on possède bien des armes atomiques et un porte avion en plein d'autres truc qui tuent, non). Pour que l'homme s'accomplisse, il faut qu'il arrête de se comporter comme un animal traquer, et qu'il neutralise toutes ses armes. Alors, nous aurons fait un pas en avant, mais l'homme est il assez évolué pour choisir de renoncer à ses armes? pour ma part, j'en doute...

(1e publication : 21/04/2007)

les states

Partager cet article