schizophrénie politique

17 septembre 2012

J'ai constaté quelque chose d'illogique dans le fonctionnement de la pensée Américaine. Cela concerne la mort donnée à des individus. Là bas, certaines associations sont farouchement opposées au fait de tuer des foetus, ça leur est intolérable, un crime pur et simple. Il s'agit d'une manière de pensée comme une autre, bien qu'un peu débile en soi car les foetus de trois semaines ne sont pas encore des êtres pensant à part entière. Le génocide de spermatozoïdes, et le meurtre mensuel d'ovules sont du même ordre, mais étrangement, les associations pro-life n'en parlent pas.

Sauf que partant de ce postulat, ces mêmes personnes acceptent parfaitement qu'on envoie de jeunes gens, dans la fleur de l'âge se faire tuer en Irak. Pire, elles vont jusqu'à punir de mort les plus grands criminels.

D'où ma question : Pourquoi réclamer la survie des foetus, si c'est pour les tuer sans ménagement plus tard? Tout cela est absolument hors de portée d'un esprit logique raisonnable et sensé. Mais, nous avons le beau rôle de nous moquer, car la France est dans le cas contraire. La France, et d'autres pays européens.

En effet, dans mon beau pays, on a le droit de tuer les foetus, ce qui est une bonne chose, et préserve un bon nombre de couples de maints tourments. Mais, il est interdit de tuer quelqu'un qui a assassiné des tas et des tas d'autres personnes qui n'avaient rien fait du tout. L'illogisme est inverse, mais il est bien présent: pourquoi, en effet, vouloir préserver la vie de n'importe quel criminel, alors qu'on a le droit d'assassiner à tours de bras des enfants en devenir?

La véritable logique serait de se dire soi pour la vie quoi qu'il arrive, en préservant foetus et criminels, soit pour la mort, en s'acharnant autant sur les foetus et les criminels. Malheureusement, des gens que je connaisse, aucun ne semble avoir adopté ce système de pensée.

Tous sont assis entre deux chaise, faisant le tri entre ceux qu'on peut tuer, et ceux qu'on peut pas tuer. Du coup, de nombreux problèmes se posent : Si un foetus tue sa soeur jumelle, avorter revient à le condamner à la peine capitale. Quel dilemme existentiel! Cornélien, préciserais-je! Tout ces gens ont une attitude discriminatoire en accordant des privilèges à quelque personnes, mais pas à d'autres, et je n'aime pas la discrimination.

C'est pourquoi je réclame que chacun soit au clair avec ses penchants. Soit on est gentil, et on veut sauver tout le monde de la mort (sachant qu'elle nous rattrape malgré tout). Soit, on est comme moi méchant, et on veut tuer tout le monde sans distinction.

La population est déjà trop nombreuse, autant éliminer les éléments gênants (enfants ou meurtriers). Tout ce qui peut réduire la population sera le bienvenu.

Ne vous détrompez pas pour autant. J'ai certes une avance incroyable par rapport au niveau intellectuel du commun des mortels, mais ce n'est pas une raison pour me prendre pour quelqu'un de modeste. En effet, j'ai moi aussi des problèmes que je n'ai pas réglé. Je ne sais pas quoi faire des militaires. Je suis farouchement antimilitariste, mais j'ai conscience que d'envoyer des soldats se battre à l'étranger pourrait à la fois réduire la population de mon pays, et celle du voisin, ce qui n'est pas négligeable. Je n'arrive pourtant pas à aller au devant de cette contradiction. Un jour, peut-être. Quoi qu'il en soit, je vous en ferais part!